Изменения в “ИПРА” – что изменилось

12 августа 2017 года вступил в силу Приказ Минтруда России от 13.06.2017 № 486н, утвердивший новый Порядок разработки и реализации индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалида и ребенка-инвалида (ИПРА), выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (бюро МСЭ), и их новые формы. Предыдущие Порядок и формы менялись сравнительно недавно и действовали с 1 января 2016 года.

---

Существенные нововведения в Порядке и формах ИПРА а также их последствия подробно комментирует юрист правовой группы РБОО «Центр лечебной педагогики» Елена ЗАБЛОЦКИС.

НОВОВВЕДЕНИЯ В ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ ИПРА

1. Определено, что разработка ИПРА ребенка-инвалида в части мероприятий по психоло-го-педагогической реабилитации или абилитации осуществляется с учетом заключения психолого-медико-педагогиче-ской комиссии (ПМПК) о результатах проведенного обследования ребенка.

Тем самым формально закреплено право бюро МСЭ просить предъявления заключения ПМПК в пакете документов для проведения МСЭ.

Однако предъявление заключения ПМПК по-прежнему остается правом родителей ребенка, как и прохождение ПМПК. Родители вправе отказаться и от того, и от другого. При этом напомним, что для детей с проблемами поведения, иными трудностями, не видными для медиков, но требующими серьезных реабилитационных или абилитационных мероприятий, заключение ПМПК может стать весомым аргументом для подтверждения «нуждаемости в инвалидности». Сохранение в ИПРА раздела о психолого-педагогической реабилитации, в котором указывается нуждаемость в рекомендациях по организации условий обучения, может объясняться только тем, что выводы ПМПК «помогают» специалистам МСЭ исследовать все стороны жизни ребенка для определения нуждаемости в установлении инвалидности.

2. Теперь срок ИПРА должен соответствовать сроку установленной группы инвалидности (категории «ребенок-инвалид»), а срок проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий не может превышать срок ИПРА.

Это — существенное изменение прежних положений. Ранее ИПРА можно было разрабатывать на 1 — 2 года или бессрочно (для детей — до 18 лет), срок этот мог не совпадать со сроком инвалидности: например, при инвалидности до 18 лет ИПРА могла быть разработана на 2 года. Это объяснялось меняющимися реабилитационными потребностями инвалида и необходимостью составления актуальных рекомендаций о реабилитационных мероприятиях.

Теперь же это невозможно. Учитывая выраженную формальность ИПРА как документа, ухудшить положение граждан с инвалидностью это нововведение не может, скорее, можно говорить об улучшении: не надо проходить МСЭ для оформления новой ИПРА в течение срока инвалидности

Вместе с тем, необходимо внимательно относиться к возможным изменениям реабилитационных потребностей инвалида и своевременно обращаться к специалистам, чтобы при необходимости изменить ИПРА, срок действия которой не истек. Это важно, если мероприятия или технические средства реабилитации (ТСР) предоставляются на льготных условиях только при включении их в ИПРА.

Изменения ИПРА, касающиеся антропометрических данных инвалида, уточнения ранее данных рекомендаций производятся по заявлению в бюро МСЭ без направления из поликлиники; если же речь идет о новых реабилитационных мероприятиях или ТСР, то необходимо новое направление на МСЭ из поликлиники и прохождение медикосоциальной экспертизы.

3. Появилась новая норма права, согласно которой инвалид (ребенок-инвалид), законный или уполномоченный представитель инвалида (ребенка-инвалида) может отказаться от получения ИПРА путем подачи в бюро МСЭ в простой письменной форме заявления, которое приобщается к акту медикосоциальной экспертизы гражданина.

Юристу сложно понять правовую обоснованность такой нормы. Единственное последствие такого отказа, указанное в Порядке, — бюро МСЭ не обязано в этом случае посылать выписки из ИПРА указанным в ИПРА исполнителям для ее реализации.

Другие последствия — под вопросом: остается ли ИПРА действительной; что делать, если гражданин отказывался под влиянием эмоций, а потом передумал?

Мы бы рекомендовали гражданам получать ИПРА в любом случае — собираются они ее реализовывать или нет, понравилось ее содержание или нет. Гражданин может отказаться от реализации полученной ИПРА в любой момент, даже после начала ее реализации, поскольку ИПРА для него по закону имеет рекомендательный характер.

Согласно Порядку, исполнитель приступает к реализации ИПРА только после обращения к нему гражданина — поэтому последний может не обращаться к указанному в ИПРА исполнителю (исполнителям), если не желает ее реализовывать. Если гражданин не согласен с ее содержанием, он вправе его обжаловать. Легко предположить, что на практике граждане отказываются подписывать ИПРА (по старому порядку) или получать ее (по новому порядку), потому что она «пустая» — отсутствуют рекомендации по реабилитации. Настоятельно рекомендуем обжаловать «пустые» ИПРА, иначе ситуация с их разработкой не изменится.

4. Минтруд России попытался восполнить пробел, который имелся в старом порядке реализации ИПРА в части взаимодействия между инвалидом и исполнителем отдельных разделов ИПРА, указанным в ней.

В соответствии с новым Порядком гражданин для реализации определенного раздела или графы ИПРА должен обратиться с заявлением о проведении реабилитационных или абилитационных мероприятий, предусмотренных ИПРА, к исполнителю, указанному в них. Ранее подача такого заявления не требовалась — и было непонятно, как действовать гражданину, чтобы реализовать ИПРА.

В трехдневный срок с даты поступления заявления гражданина исполнитель ИПРА совместно с органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими мероприятия по реабилитации или абилитации, организуют работу по реализации мероприятий ИПРА. Однако на этом регулирование взаимодействия инвалида и исполнителя, к сожалению, закончилось.

По-прежнему остается открытым вопрос о целесообразности обращения инвалида ко всем исполнителям ИПРА по-отдельности; вызывает недоумение отсутствие норм об органе, который должен координировать деятельность исполнителей по реализации ИПРА, содействовать инвалиду в ее реализации.

Принимая во внимание высокую степень формальности ИПРА (в основном в ней указывается нуждаемость или ее отсутствие в отдельных видах мероприятий — без указания конкретных мероприятий и их особенностей), по-прежнему непонятно, как должны рассматриваться спорные вопросы о перечне конкретных реабилитационных мероприятий, их объеме, особенностях, исполнителях — реабилитационных организациях.

К сожалению, пока о единообразии порядка реализации ИПРА на территории России говорить не приходится — каждый регион разрабатывает свои механизмы реализации ИПРА. При этом новый Порядок предлагает новшество — заключение соглашения между бюро МСЭ и исполнителями ИПРА (это уполномоченные органы власти и организации) об особенностях межведомственного взаимодействия при направлении бюро МСЭ выписки из ИПРА инвалида.

Странно, что об организационных проблемах бюро МСЭ подумали, а о таких же проблемах инвалида при реализации ИПРА — нет.

5. В новом Порядке установлено право инвалида пригласить к участию в формировании ИПРА специалистов медицинских организаций, государственных внебюджетных фондов, государственной службы занятости населения, работодателей, педагогов и других специалистов — с правом совещательного голоса.

Напомним, что такое же право пригласить любого специалиста для проведения МСЭ уже определено в Правилах признания лица инвалидом. В отличие от нормы Правил в Порядке имеется уточнение, что может быть приглашен и работодатель. Это важное уточнение, т.к. для определения «показаний» к трудовой и профессиональной деятельности важно знать мнение лиц, непосредственно заинтересованных в работниках и занимающихся созданием специальных рабочих мест.

Призываем пользоваться предоставленным правом и делиться опытом его использования.

НОВОВВЕДЕНИЯ В ФОРМАХ ИПРА

1. Разделы ИПРА, посвященные профессиональной и трудовой деятельности гражданина с инвалидностью, стали более подробными.

Теперь в ИПРА включаются сведения об ограничениях инвалида, влияющих на осуществление профессиональной и трудовой деятельности, рекомендации по оснащению специального рабочего места, по производственной адаптации. Эти сведения направляются в органы службы занятости — для подбора для гражданина работы с учетом особенностей, отмеченных в его ИПРА.

2. Появился новый раздел ИПРА, в котором для граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, дается заключение о возможности (невозможности) осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

Нововведение призвано восполнить пробел, который имелся в законодательстве: согласно Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дети-инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, и являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если их ИПРА предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

До принятия рассматриваемого Порядка в нормативных правовых актах не было положений, которые бы регулировали обязанность бюро МСЭ давать соответствующее заключение в ИПРА, и тем самым такие заключения не давались, что затрудняло реализацию прав граждан.

Вместе с тем хотелось бы указать на ряд возникающих вопросов:

а)            к сожалению, традиционный для российского законодательства подход «может сам — или не может сам» — не отвечает современным требованиям к помощи гражданам с инвалидностью. Градация заключения в соответствии с этими требованиями должна иметь по крайней мере такие же ступени, как и заключения о выраженности ограничений категорий жизнедеятельности в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В пункте 21 форм ИПРА имеется табличка, в которой должна указываться одна из ТРЕХ степеней ограничения способности к самообслуживанию — в соответствии с указанным актом. Как вариант заключение о возможности самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни могло бы также иметь 3 вывода: возможно самообслуживание и

ведение самостоятельного образа жизни, возможно самообслуживание и ведение самостоятельного образа жизни с регулярной помощью других лиц и невозможность того и другого (нуждаемость в постоянной помощи).

Пока остается только надеяться на то, что бюро МСЭ будут тщательно исследовать способности и возможности гражданина и не будут давать заключение о невозможности ведения самостоятельного образа жизни, если при регулярной частичной помощи со стороны социальных служб, родных и близких (т.е. не полностью самостоятельно) он сможет жить в собственной квартире;

б)           нуждаемость в постоянной помощи сама по себе не может являться основанием для того, чтобы человек всю жизнь жил в психоневрологическом интернате (а именно для этого сейчас и требуется соответствующее заключение в ИПРА). Такое положение дел прямо противоречит Конвенции ООН о правах инвалидов и нормам российского законодательства.

Конечно, это более широкая проблема, и обязанность МСЭ дать в ИПРА указанное заключение — лишь одно из ее проявлений. Для изменения ситуации необходимо пересмотреть подходы к обеспечению жильем граждан, закончивших пребывание в стационарном учреждении социального обслуживания или желающих выписаться из него, признать необходимость разнообразия форм жизнеустройства даже для граждан с самой тяжелой инвалидностью.

Активно обсуждающейся в настоящее время формой жизнеустройства является сопровождаемое проживание инвалидов малочисленной группой в обычных квартирах и домах. Такая форма жизнеустройства могла бы стать выходом для лиц, которые постоянно нуждаются в посторонней помощи, из незаконной ситуации ограничения их прав проживать в обычных местах проживания, а не в огромных учреждениях с палатами больничного типа;

в)            очень смущают формулировки заключения в «детской» ИПРА. Указано, что заключение о возможности (невозможности) осуществлять самообслуживание или вести самостоятельный образ жизни заполняется в отношении ребенка-инвалида «по достижении им возраста 18 лет».

Как такое может быть? По достижении возраста 18 лет ребенок перестает быть ребенком-инвали-дом, а его ИПРА перестает быть действительной! Гражданин должен пройти новое освидетельствование, ему устанавливается группа инвалидности и разрабатывается «взрослая» ИПРА. При этом в «детской» ИПРА отсутствуют какие-либо пояснения о правилах вынесения заключения: может ли, например, быть дано заключение на будущее — ведь нельзя его дать ребенку в возрасте до 18 лет, поскольку на момент совершеннолетия ситуация может существенно измениться. А в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ответственные органы формируют списки детей для предоставления жилья, в которые включаются лица, достигшие 14 лет. Тем самым возникает много вопросов к порядку вынесения заключения.